ଦୁର୍ଘଟଣାରେ ପେନସନଭୋଗୀଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁ, ପରିବାର ମାଗିଥିଲେ ୩୦ ଲକ୍ଷ

ନୂଆଦିଲ୍ଲୀ: ବୀମା ଦାବି ଖାରଜ ହେବା ପରେ ନ୍ୟାୟ ପାଇଁ ଉପଭୋକ୍ତା କମିଶନଙ୍କ ଦ୍ୱାରସ୍ଥ ହୋଇଥିବା ଏକ ପରିବାରକୁ ଆଶ୍ୱସ୍ତି ମିଳିଛି। ମଦ୍ୟପାନ ଅଭିଯୋଗ ଆଧାରରେ ୩୦ ଲକ୍ଷ ଟଙ୍କାର ଦୁର୍ଘଟଣା ବୀମା ଦାବିକୁ ଖାରଜ କରିଥିଲା ବୀମା କମ୍ପାନୀ। କିନ୍ତୁ ମୃତକ ମଦ୍ୟପାନ ପ୍ରଭାବରେ ଥିବା ସମ୍ପର୍କରେ ଭରସାଯୋଗ୍ୟ ପ୍ରମାଣ ଦେଇପାରିନଥିବାରୁ କମିଶନ ବୀମା କମ୍ପାନୀର ନିଷ୍ପତ୍ତିକୁ ଗ୍ରହଣ କରିନାହାନ୍ତି।

ମାମଲାଟି ତାମିଲନାଡୁର ଭେଲୋର ଜିଲ୍ଲା ସହ ଜଡ଼ିତ। ଜଣେ ପେନସନଭୋଗୀ ନିଜ ବ୍ୟାଙ୍କ ଆକାଉଣ୍ଟ ସହ ଜଡ଼ିତ ଗ୍ରୁପ୍ ପର୍ସନାଲ୍ ଆକ୍ସିଡେଣ୍ଟ ବୀମା ଯୋଜନାରେ ସାମିଲ ଥିଲେ। ଏହି ବୀମାର ଅବଧି ୪ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୨୨ରୁ ୩ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୨୩ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ଥିଲା।

୯ ଏପ୍ରିଲ୍ ୨୦୨୨ରେ ସେ ଏକ ସଡ଼କ ଦୁର୍ଘଟଣାରେ ଗୁରୁତର ମୁଣ୍ଡରେ ଆଘାତ ପାଇଥିଲେ। ତାଙ୍କୁ ହସ୍ପିଟାଲ୍ରେ ଭର୍ତ୍ତି କରାଯାଇଥିଲା; କିନ୍ତୁ ୧୮ ଏପ୍ରିଲ୍ ୨୦୨୨ରେ ତାଙ୍କର ମୃତ୍ୟୁ ହୋଇଥିଲା। ପରେ ତାଙ୍କ ପତ୍ନୀ ଓ ଦୁଇ ଝିଅ ୫ ଡିସେମ୍ବର ୨୦୨୨ରେ ୩୦ ଲକ୍ଷ ଟଙ୍କାର ବୀମା ଦାବି ଦାଖଲ କରିଥିଲେ।

ମଦ୍ୟପାନ ଅଭିଯୋଗ ଦେଖାଇ ବୀମା କମ୍ପାନୀର ଦାବି ଖାରଜ

ପରିବାରର ଦାବିକୁ ୯ ଜାନୁଆରୀ ୨୦୨୩ରେ ବୀମା କମ୍ପାନୀ ଖାରଜ କରିଦେଇଥିଲା। କମ୍ପାନୀର ଯୁକ୍ତି ଥିଲା ଯେ ବୀମା ପଲିସିରେ ମଦ୍ୟ କିମ୍ବା ଅନ୍ୟ ନିଶାଦ୍ରବ୍ୟର ପ୍ରଭାବରେ ଥିବା ସମୟରେ ଘଟିଥିବା ଦୁର୍ଘଟଣା ଯୋଗୁଁ ହୋଇଥିବା ଆଘାତ ପାଇଁ କିଛି ସର୍ତ୍ତାଧୀନ ବ୍ୟତିକ୍ରମ ରହିଛି।

କମ୍ପାନୀ ହସ୍ପିଟାଲ୍ର ମୃତ୍ୟୁ ସାରାଂଶ ଓ ରକ୍ତରେ ମଦ୍ୟପାନ ସ୍ତର ସମ୍ପର୍କିତ ଏକ ଉଲ୍ଲେଖକୁ ଆଧାର କରିଥିଲା। ଏହା ପରେ ପରିବାର ଭେଲୋର ଜିଲ୍ଲା ଉପଭୋକ୍ତା ବିବାଦ ସମାଧାନ କମିଶନଙ୍କ ନିକଟରେ ଅଭିଯୋଗ କରିଥିଲେ। ସେମାନଙ୍କ ଯୁକ୍ତି ଥିଲା ଯେ ମୃତକ ଦୁର୍ଘଟଣା ସମୟରେ ମଦ୍ୟପାନ ପ୍ରଭାବରେ ଥିଲେ ବୋଲି ପ୍ରମାଣ କରିବା ପାଇଁ ବୀମା କମ୍ପାନୀ ପାଖରେ ଯଥେଷ୍ଟ ଚିକିତ୍ସାଗତ କିମ୍ବା ବୈଜ୍ଞାନିକ ପ୍ରମାଣ ନଥିଲା।

ଜିଲ୍ଲା କମିଶନ ପରିବାର ସପକ୍ଷରେ ରାୟ ଦେଇ ବୀମା ରାଶି ଦେବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଦେଇଥିଲେ। ଏହା ସହ ସେବାରେ ତ୍ରୁଟି ଓ ପରିବାରକୁ ହୋଇଥିବା ମାନସିକ ଯନ୍ତ୍ରଣା ପାଇଁ କ୍ଷତିପୂରଣ ମଧ୍ୟ ଦେବାକୁ କହିଥିଲେ। ଏହି ରାୟ ବିରୋଧରେ ବୀମା କମ୍ପାନୀ ତାମିଲନାଡୁ ରାଜ୍ୟ ଉପଭୋକ୍ତା ବିବାଦ ସମାଧାନ କମିଶନଙ୍କ ନିକଟରେ ଅପିଲ୍ କରିଥିଲା।

ମେଡିକାଲ୍ ରେକର୍ଡରେ ମିଳିଲା ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଅସଙ୍ଗତି

ରାଜ୍ୟ କମିଶନ ମାମଲାର ଦସ୍ତାବିଜ ଓ ଚିକିତ୍ସା ରେକର୍ଡ ଯାଞ୍ଚ କରିବା ପରେ ବୀମା କମ୍ପାନୀର ପ୍ରମାଣରେ ଅନେକ ଅସଙ୍ଗତି ଥିବା ଦେଖିଥିଲେ। କମ୍ପାନୀ ଯେଉଁ ହସ୍ପିଟାଲ୍ ଡେଥ୍ ସମାରିକୁ ଆଧାର କରିଥିଲା, ସେଥିରେ ମୃତକ ମଦ୍ୟପାନ ପ୍ରଭାବରେ ଥିବା କଥା ଲେଖାଯାଇଥିଲା। କିନ୍ତୁ ଏହି ତଥ୍ୟ କେଉଁ ଆଧାରରେ ଲେଖାଯାଇଥିଲା, ତାହା ସ୍ପଷ୍ଟ ନଥିଲା।

ଏହି ସୂଚନା ମୃତକ ନିଜେ କହିଥିଲେ କି, ତାଙ୍କ ସହ ଥିବା ବ୍ୟକ୍ତି କହିଥିଲେ କି, ପୋଲିସ୍ ସୂଚନା ଦେଇଥିଲା କିମ୍ବା ଡାକ୍ତରଙ୍କ ସ୍ୱତନ୍ତ୍ର ଚିକିତ୍ସାଗତ ଯାଞ୍ଚରୁ ଏହା ଜଣାପଡ଼ିଥିଲା—ସେ ସମ୍ପର୍କରେ ରେକର୍ଡରେ ସ୍ପଷ୍ଟତା ନଥିଲା।

କମିଶନ କହିଥିଲେ ଯେ ଜଣେ ରୋଗୀଙ୍କ ମଦ୍ୟପାନ ଇତିହାସ ରେକର୍ଡରେ ଲେଖାଯିବା ମାତ୍ରେ ସେ ଦୁର୍ଘଟଣା ସମୟରେ ମଦ୍ୟପାନ ପ୍ରଭାବରେ ଥିଲେ ବୋଲି ପ୍ରମାଣିତ ହୁଏନାହିଁ। ଏଥିପାଇଁ ଘଟଣା ସହ ସମ୍ପୃକ୍ତ ଭରସାଯୋଗ୍ୟ ପ୍ରମାଣ ଆବଶ୍ୟକ।

ରକ୍ତରେ ମଦ୍ୟପାନ ସ୍ତରର ରିପୋର୍ଟ ମଧ୍ୟ ଦାଖଲ କରିପାରିଲାନି କମ୍ପାନୀ

ବୀମା କମ୍ପାନୀ ମୃତକଙ୍କ ରକ୍ତରେ ପ୍ଲାଜ୍ମା ଆଲକୋହଲ୍ ସ୍ତର ୧୦୬.୧ mg/dL ଥିବା ଦାବି କରିଥିଲା। ହେଲେ ଏହି ମାପର ମୂଳ ଲ୍ୟାବ୍ ରିପୋର୍ଟ କମିଶନଙ୍କ ନିକଟରେ ଦାଖଲ କରିପାରିନଥିଲା।

ନମୁନା କାହାର ଥିଲା, କେବେ ସଂଗ୍ରହ କରାଯାଇଥିଲା, କେଉଁ ପରୀକ୍ଷାଗାରରେ ପରୀକ୍ଷା ହୋଇଥିଲା, ରିପୋର୍ଟ କିମ୍ବା ନମୁନାର ପରିଚୟ ସଂଖ୍ୟା କ’ଣ ଥିଲା—ଏହି ସବୁ ବିଷୟରେ ଆବଶ୍ୟକ ଦସ୍ତାବିଜ ଉପସ୍ଥାପନ କରାଯାଇନଥିଲା।

କମିଶନଙ୍କ ମତରେ, କୌଣସି ରିପୋର୍ଟରେ ଏକ ନିର୍ଦ୍ଦିଷ୍ଟ ସଂଖ୍ୟା ଉଲ୍ଲେଖ ଥିବା ମାତ୍ରେ ତାହାକୁ ବୈଜ୍ଞାନିକ ଭାବେ ପ୍ରମାଣିତ ତଥ୍ୟ ଭାବେ ଗ୍ରହଣ କରାଯାଇପାରିବ ନାହିଁ। ସେହି ରିପୋର୍ଟର ଉତ୍ସ, ପ୍ରାମାଣିକତା ଓ ମୃତକଙ୍କ ସହ ସମ୍ପର୍କ ପ୍ରମାଣିତ ହେବା ଦରକାର।

ମୃତ୍ୟୁ ତାରିଖକୁ ନେଇ ଦୁଇଟି ରିପୋର୍ଟରେ ଫରକ

ଏହି ମାମଲାରେ ଆଉ ଏକ ଗୁରୁତ୍ୱପୂର୍ଣ୍ଣ ଅସଙ୍ଗତି ମୃତ୍ୟୁ ତାରିଖକୁ ନେଇ ଦେଖାଯାଇଥିଲା। ବୀମା କମ୍ପାନୀ ଦାଖଲ କରିଥିବା ଡେଥ୍ ସମାରିରେ ମୃତ୍ୟୁ ତାରିଖ ୧୧ ଏପ୍ରିଲ୍ ୨୦୨୨ ଲେଖାଯାଇଥିଲା। କିନ୍ତୁ ପରିବାର ପକ୍ଷରୁ ଦାଖଲ ହୋଇଥିବା ମେଡିକାଲ୍ ରେକର୍ଡ ଓ ମାମଲାରେ ସ୍ୱୀକୃତ ତଥ୍ୟ ଅନୁସାରେ ମୃତକଙ୍କ ମୃତ୍ୟୁ ୧୮ ଏପ୍ରିଲ୍ ୨୦୨୨ରେ ହୋଇଥିଲା।

ଏହି ତାରିଖର ଅସଙ୍ଗତି ଦସ୍ତାବିଜର ବିଶ୍ୱସନୀୟତା ଓ ସେଗୁଡ଼ିକର ସଠିକ୍ ପରିଚୟ ଉପରେ ପ୍ରଶ୍ନ ଉଠାଇଥିଲା। ତେଣୁ ବୀମା କମ୍ପାନୀର ଯୁକ୍ତିକୁ ଗ୍ରହଣ କରିବା ପାଇଁ ଯଥେଷ୍ଟ ଆଧାର ନଥିବା କମିଶନ ମନେ କରିଥିଲେ।

ବୀମା ଦାବି ଖାରଜ କରିବାର ପ୍ରମାଣ ଦାୟିତ୍ୱ କମ୍ପାନୀର

କମିଶନ ଏହା ମଧ୍ୟ ସ୍ପଷ୍ଟ କରିଥିଲେ ଯେ ବୀମା ପଲିସିରେ ଥିବା କୌଣସି ବ୍ୟତିକ୍ରମ ସର୍ତ୍ତ ଆଧାରରେ ଦାବି ଖାରଜ କରିବାକୁ ହେଲେ, ସେହି ସର୍ତ୍ତ ପ୍ରୟୋଗ ହେବା ପାଇଁ ଆବଶ୍ୟକ ତଥ୍ୟ ଓ ପରିସ୍ଥିତି ପ୍ରମାଣ କରିବା ଦାୟିତ୍ୱ ବୀମା କମ୍ପାନୀର।

ପରିବାର ଉପରେ କମ୍ପାନୀର ପ୍ରତ୍ୟେକ ଅସଙ୍ଗତିର ଉତ୍ତର ଦେବା କିମ୍ବା ତାହାକୁ ଖଣ୍ଡନ କରିବାର ଭାର ରହିପାରିବ ନାହିଁ। ତେବେ ଏହାର ଅର୍ଥ ନୁହେଁ ଯେ ପ୍ରତ୍ୟେକ ମାମଲାରେ ବ୍ରେଥ୍ ଆନାଲାଇଜର୍ କିମ୍ବା ରକ୍ତ ପରୀକ୍ଷା ରିପୋର୍ଟ ହିଁ ଏକମାତ୍ର ପ୍ରମାଣ। ସୁପ୍ରିମକୋର୍ଟଙ୍କ IFFCO Tokio General Insurance Company Ltd. v. Pearl Beverages Ltd. ମାମଲାର ରାୟକୁ ମଧ୍ୟ କମିଶନ ଉଲ୍ଲେଖ କରିଥିଲେ। ଏହି ରାୟ ଅନୁସାରେ, ସମସ୍ତ ଭରସାଯୋଗ୍ୟ ପରିସ୍ଥିତିକୁ ଏକାଠି ବିଚାର କରି ନିଷ୍କର୍ଷରେ ପହଞ୍ଚିହେବ; କିନ୍ତୁ ମଦ୍ୟପାନ ପ୍ରଭାବରେ ଥିବା କଥା ପ୍ରମାଣ କରିବାର ଦାୟିତ୍ୱ ବୀମା କମ୍ପାନୀର ରହିବ।

୯% ସୁଧ ସହ ୩୦ ଲକ୍ଷ ଟଙ୍କା ଦେବାକୁ ନିର୍ଦ୍ଦେଶ

ସମସ୍ତ ଦସ୍ତାବିଜ ଓ ପ୍ରମାଣ ଯାଞ୍ଚ କରିବା ପରେ ତାମିଲନାଡୁ ରାଜ୍ୟ ଉପଭୋକ୍ତା କମିଶନ ଜିଲ୍ଲା କମିଶନଙ୍କ ରାୟକୁ ବଜାୟ ରଖିଥିଲେ। ଏହା ସହ ବୀମା କମ୍ପାନୀର ଅପିଲ୍କୁ ଖାରଜ କରିଦେଇଥିଲେ।

ଏହି ନିର୍ଦ୍ଦେଶ ଅନୁସାରେ:

• ପରିବାରକୁ ୩୦ ଲକ୍ଷ ଟଙ୍କାର ବୀମା ରାଶି ଦେବାକୁ ହେବ।

• ୧ ସେପ୍ଟେମ୍ବର ୨୦୨୩ରୁ ଜିଲ୍ଲା କମିଶନଙ୍କ ଆଦେଶ ତାରିଖ ପର୍ଯ୍ୟନ୍ତ ବାର୍ଷିକ ୯% ସୁଧ ଦେବାକୁ ହେବ।

• ସେବାରେ ତ୍ରୁଟି ଓ ମାନସିକ ଯନ୍ତ୍ରଣା ପାଇଁ ୫୦ ହଜାର ଟଙ୍କା କ୍ଷତିପୂରଣ ଦେବାକୁ ହେବ।

• ମାମଲା ଖର୍ଚ୍ଚ ବାବଦକୁ ଅତିରିକ୍ତ ୨୫ ହଜାର ଟଙ୍କା ଦେବାକୁ ହେବ।